Metacritic es el sitio; digamos: oficial de las criticas (música, cine, TV, videojuegos y demás).
Su principal utilidad (solo por expresarlo de una forma), es la de congregar el mayor número de opiniones y criticas de medios especializados.
En este post me concentrare en la rama que más me interesa:
la música.Desde hace 3 años, he checado su base de datos, para no perder pista de los discos más aclamados y más importante aún: los sobrevalorados. Y es que
Metacritic no juega limpio, pues elige diferentes medios (ya sean revistas, periodicos o sitios web); de los cuales, ya no tienen credibilidad alguna, llamese
Rolling Stone, Billboard, NME, etc.
El principal obstaculo de esta pagina, es que: la calificacion se promedia con todas las publicaciones que hayan mencionado el disco, mezclando criticas baratas con las más experimentadas.
Lo cual suele dejar artistas sin la atención que merecen; 1 ejemplo:
Shakira supero sin problemas los
70 puntos (lo cual, de acuerdo al criterio de
Metacritic es demasiado), gracias a sus amigos de
Rolling Stone, NME y el extrañamente incluido
amazon.com (que se le ve, esporadicamente cuando alguien necesita su voto).
Sin embargo, a pesar de estos detalles escabrozos; en el balance final de la decada... hubo
justicia.Una banda obtuvo 4 calificaciones por encima de los
80 puntos, en cada uno de los LP's lanzados desde el 2001 hasta el 2009 (en su caso particular fue hasta el 2007). Ya que su estilo no busca el mainstream, sino la redifinición de su sonido en cada álbum.
Es real que el grupo de Britt Daniel, seguira siendo de culto, sin canciones complacientes, ni redundantes en lo que crean. Pero por lo menos ya hubo una encuesta, donde la primera virtud que se tomo en cuenta, fue la consistencia.
Los discos evaluados:
Aún me sorprende, que esta banda mantenga su calidad, y con eso se haya destacado por encima de
Sigur Ros, Sufjan Stevens, Elbow y Arcade Fire que en popularidad, han sido más favorecidos.
